Debat: Starck pour / contre / utile / inutile ?

Voilà un sujet qui fait débat en ce moment entre Tournelle et Jazzounette, j'aimerais votre avis, alors pour ou contre Starck?



Tous happy pour le premier topic des secondes!

moi tous ce que j'ai à dire, c'est que Tournelle a tord...

Pour et contre il fait de tres beaux produits (enfin certains : j'entends ceux qui sont vraiment de lui tout ça voila et exepté les lampes fusils tout ça), par contre il se prends absolument pas pour une merde et il est très rare de trouver un critique mauvaise sur Starck : il censure le petit

Le débat c'est "Starck: utile ou inutile"? krkrkr...
Moi je suis pas contre tant qu'il ne créé pas une secte qui empèche tout rejet du design (et qui oblige à avoir son presse-citron fusée qui s'oxide) et qu'il ne lui prenne pas, dans les mois qui viennent, à remplacer toute les vitres du lycée par des plaques de marbres, à peine translucides...

Sinon, il fait des trucs marrants des fois, et il me semble que c'est pas le designer qui nous ait le plus pourrie la vie...

Et je ne te connais pas Jazz, mais par esprit de contradiction, je dit que tu as tord...héhé...

j'ai pas tord parce que je suis d'accord avec toi!!! nah. Et si
Tournelle elle a tord c'est parce que elle part du principe que si un
objet est de Starck, il est pas bien!!

absolument pas! C'est Jazz qui a tord! Elle, dès que c'est un objet Starck, elle dit que c'est bien!

Moi je dis qu'un objet de Starck est bien quand Rémi ne le connais pas (encore)...haha! Ce débat m'amuse pas mal...
Mais de toute façon, Jazz, il y a forcément un objet de Starck que tu n'apprécies pas, même si en général tu aimes beaucoup ce qu'il fait (genre moi j'aime pas le dessin animé "les maitres du temps" de Moebius, et je trouve que les fins des films de Miyazaki laissent souvent sur sa faim...). Si t'en trouve un, Mademoiselle Tournelle aura tord (d'ailleurs, il y a forcément aussi un objet de Starck que tu trouves pas mal, Eiram...)

Sinon..quelqu'un peu me dire pourquoi j'ai "Moebius" d'écrit sous mon nom , et pourquoi j'ai des petites étoiles (comme celles qui indiquent si le rapport qualité/prix est bien ou pas...)? A tous les coups c'est Matthieu! Si c'est toi Rémy, de 1, tu me déçois beaucoup :p, et de 2, qui t'as donné l'idée de faire ça? En plus du coup je sais même plus ce que j'avais avant...tsss

Ju a écrit:qui oblige à avoir son presse-citron fusée qui s'oxide

Sinon, il fait des trucs marrants des fois, et il me semble que c'est pas le designer qui nous ait le plus pourrie la vie...
Sinon..quelqu'un peu me dire
pourquoi j'ai "Moebius" d'écrit sous mon nom , et pourquoi j'ai des
petites étoiles (comme celles qui indiquent si le rapport qualité/prix
est bien ou pas...)? A tous les coups c'est Matthieu! Si c'est toi
Rémy, de 1, tu me déçois beaucoup :p, et de 2, qui t'as donné l'idée de
faire ça? En plus du coup je sais même plus ce que j'avais
avant...tsss

:arrow: Aïï aïï aïï on parle de moi et de mes obsessions pour la Catalogne ( je
ne vois pas pourquoi d'ailleurs Tss...) alors que Ju est complètement
totalement obsédé par Moebius jusque à la moindre capillaire ....la
preuve en est son titre spécial qui change seul comme par magie
tellement elle révait de se pseudo...Tsss

:arrow: Sinon je suis Totalement carrément trop pour ce Topic dans le sens ou il nous fais perdre un temps fou .
Alors
pour en revenir à ce vieux cher Philippe et pour illustrer mes propos
je vais ci-dessous vous présenter nombre de ses objets que je
gratifierai de "Bien" ou "pas bien",
bref j'instaure une dictature formelle et n'accepterai aucun écart : ou
vous pensez comme moi .....ou ben viré du forum voilà Na ah et sinon vive la Catalogne, l'e-cat et l'iphone,
......comment ça ça n'a pas de rapport avec le sujet ? Mais si Starck
devrait en prendre de la graine de ces 2 produits, quand à la Catalogne
ben il a qu'a déménager la bas et pour l'e-cat
bon en fait il n'est pas non plus obligé d'en prendre de la graine ,
bon revenons à nos mouton et le premier qui dit que l'on ne comprends
rien à ce que je dis je le fusille ok ?

:arrow: Tout d'abord les objets bizarre et horribles issus de l'imagination
tordue (c'est le moins qu'on puisse dire) de ce cher (enfin je le
connai pas mais je dis "cher" si je veux ) Philippe (mais ça c'est même
pas sur il a pleins de nègres le petit)
Celui qui remporte la palme d'or sans contestation possible du mauvais goût à la Starck est (même sont) ces fabuleuses lampes :

Sinon il a aussi fait des objets bien notre cher
Philippe, non ? (je dirai même qu'il en a fait une majorité de bien ,
oui allez tiens je me lance )

En voici quelques exemples:

Les premiers qui affirment (avec raison cependant) que je ne suis pas
neutre quand au jugement des objets qui suivent ccar je les ai et ben
je les pends par l'intestin grêle: ça vous va ?


Donc reprenons :



En 1 sa montre :

Sinon il y LE presse citron de Starck L'OBJET culte par exelnce
totalement inutile cepandant, d'ailleurs à ce prpos je me demande bien
ce qu'il fait dans ma chambre juste au dessus de la tête, il décore,
oui.....car presser des citrons il sait pas faire ... et puis le
premier qui dit que je suis totalement fan grâve de mon presse-citron
et que je le met partout et bien je le,euh....je trouverai plus tard en
tout cas c'est pas comme si je l'intégrai dans pleins de mes photos, et
puis c'est pas comme si je l'utilisais pour accompager mon iMac dont je
suis aussi totalement fan afin d'illuster un article sur wikipédia non ? (Le premier qui trouve la photo a gagné )
Sinon et je trouve ça nul qu'il ai refait les nains en
marrons et ça, ça prouve bien qu'acctuellement l'unique chose qui
l'intéresse c'est de se faire de l'argent :

Bon voilà, la liste n'est bien sur pas exaustive, j'en rajouterai au plaisir...

Ju a écrit:
Mais de toute façon, Jazz, il y a forcément un objet de Starck que tu n'apprécies pas, même si en général tu aimes beaucoup ce qu'il fait (genre moi j'aime pas le dessin animé "les maitres du temps" de Moebius, et je trouve que les fins des films de Miyazaki laissent souvent sur sa faim...). Si t'en trouve un, Mademoiselle Tournelle aura tord (d'ailleurs, il y a forcément aussi un objet de Starck que tu trouves pas mal, Eiram...)

Alors en fait, il y a pas mal d'objet que je n'aime pas, et je confirme donc bien que Tournelle à tord parce que c'est elle qui psychote. Par contre, elle ne se gène pas pour dire que l'objet est nul UINIQUEMENT parce qu'il est signé Starck!!
Alors Tournelle, tu la trouves toujours aussi moche la montre ?

haha! gagné!
(c'est quoi la récompense?)

Je ne prend pas la défence de Tournelle mais je comprend son point de vue: en fait elle n'accepte pas le principe. Ca devient un peu comme la mode: tout le monde aime parce que c'est la mode! et ben pour Tournelle c'est pareil avec les objets de Starck, elle n'aime pas le principe qu'un objet soit bien UNIQUEMENT parce qu'il est de Starck. (Alors on dit quoi a la Bambelle qui sauve la mise!? )

Cependant! et il y a bien un cependant. Elle a tord parce que comme nous le prouve Remy et Jazzounette ( ): il y a des objets de Starck qu'ils n'aiment pas forcement. Personellement, il y en a un paquet pour moi!

Enfin pour sa défence, c'est le principe qu'elle n'aime pas et pas forcement les objets! (heureusement que ta bambelle est là! hein!? )

Pour conclure: ce débat, comme presque tous les débats, ne menera a rien!

jazz a écrit:haha! gagné!
(c'est quoi la récompense?)

Euh ma reconaissance éternelle ça te vas ?

Ta reconaissance éternelle... eeeuuuu... Bon ok!!:happy:

Bambelle je ne suis pas fière de toi du tout!!
C'est pas bien de défendre Tournelle! Alors en plus, si elle dit qu'elle n'aime pas le principe qu'on aime un objet UNIQUEMENT parce que c'est Starck (ce qui n'est pas du tout mon cas), elle c'est pas mieu puisqu'elle n'aime pas un objet parce qu'il est de Starck!! en tout cas c'est ce qu'elle disait avant que je ne l'attaque sur ce super débat!!

Oh ! Un débat inutile !

Oh ! Un message inutile ! (bon ok le mien n'est pas mieux)

Déjà, je n'ai jamais diS qu'un objet était nul UNIQUEMENT parce qu'il
était de Starck! Ensuite je n'ai rien contre ce designer mais ce qui
m'enerve c'est le fait qu'il soit si connu, alors que ses objets ne sont pas non plus extraordinaires (après c'est une question de goûts evidemment). Voilà c'est tout, mais c'est Jazz qui éxagère tout et qui raconte n'importe quoi a partir de la première phrase qu'elle entend!

Eir@m a écrit:Déjà, je n'ai jamais diS qu'un objet était nul UNIQUEMENT parce qu'il était de Starck!

HUM, HUM!! le 15/01/07, vers 20h15, à l'internat Tournelle a dit: "Oh, bé ça en même temps, ça peut pas être bien, c'est Starck qui l'a fait"
Oui, oui Tournelle tu as bien dit ça , et moi, je me suis empressée de le noter! (effectivement il n y a pas le mot: UNIQUEMENT)
Ensuite t'en connais combien des objets de Starck? 5... 6 bon 7 à la rigueur!

Et puis, moi je n'exagère pas, c'est toi qui au début a pensé que j'aimais un objet UNIQUEMENT parce qu'il était de Starck.

on se calme les amis d'abord TOUT ce que fais Starck (sans exeption) c'est pas de lui ou alors très fortement inspirez de d'autres designers qui on déjà fait un truc similaire avant, alors voilà même que donc vous critiquez sans le savoir des milliers de millions de designers anonymes de l'ombre du coté obscur de la force du grand Starck le Mégalomane [respirez]
....

AA...(arts appliqués) c'est malin!! Et tu crois que ça m'aide ce que tu racontes? maintenant j'ai droit à: "ppffff, ça veut vraiment dire qu'il est pourrit du shnoul!"(de bambelle)
En plus, j'ai pas encore trouvé quelqu'un qui me défend UNIQUEMENT

Moi a écrit:Je ne prend pas la défence de Tournelle
Elle a tord parce que comme nous le prouvent Remy et Jazzounette ( ): il y a des objets de Starck qu'ils n'aiment pas forcément.

Bref, Je ne te défend pas directement mais je ne suis pas contre toi, ni forcément UNIQUEMENT pour Marie!
Sniff sniff ma Jazzounette elle ne m'aimeuh () plus!!!!



Moi =>

Bon écoute, ton message est très touchant, mais même si tu me contredis
pas sur le forum, t'es pas vraiment avec moi, je trouve que tu défends
un peu plus Tournelle!!
Enfin bref je suis toute seule